Acordul subiectului cu predicatul nu prezintă în general dificultăți mari, însă există anumite situații (rare) cînd exprimarea complică lucrurile, de cele mai multe ori cînd nu e clar subiectul (fals subiect multiplu sau invers). Din acest motiv Gramatica limbii române (ediția 2008) acordat o secțiune specială:
Ei, bine, DOOM-ul (și nu numai ultima ediție) s-a gîndit că vrea sa revoluționeze gramatica:
Scriam mai demult despre pronunțarea greșită a unor nume străine, iar unul dintre exemple era Peru, în conformitate cu norma (și identic/similar cu pronunția din țara de origine): Perú, cu accentul pe ultima silabă, nu pe prima!
Ei bine, argumentul cu norma nu mai este valabil pentru că, în înțeleciunea sa, Institutul de lingvistică s-a gîndit că ar fi mai bine să schimbe norma după cum pronunță majoritatea populației. Lucru care nu ar fi neapărat greșit, dar, dacă ne uităm la intrarea corespunzatoare din dicționar, observăm următoarele:
1. Intrarea figurează cu + (adică cuvînt nou), ceea ce reprezintă o inducere în eroare, căci intrarea există în DOOM, iar în DOOM2 nu apare pentru că acolo s-a luat hotărîrea să se pună doar intrările cu probleme!
În DOOM3 se reia bunul obicei (deși incomplet) de a se reaminti cititorilor că există reguli de transliterație din alte sisteme de scriere în limba română. Din păcate, doar obiceiul este bun, realizarea cam suferă!
Iată cum ne propune DOOM3 să facem transliterația din limba bulgară:
Ceea ce ar însemna, evident greșit, că ar apărea combinațiile ghă și chă, iar ceea ce ar trebui să fie ghi și chi s-ar scrie fără h (vezi penultima linie).
Evident, în primul DOOM (1982) și în Îndreptarele ortografice tabelul este corect:
La dexonline am început să lucrăm cu DOOM3, în primul rînd pentru a identifica cea mai bună opțiune de a-l adăuga în colecție. În mod evident, ne-am folosit de facilitatea semnalizărilor (+ și !, vezi articolul despre DOOM3) și cu această ocazie am descoperit că un cuvînt nou adăugat a reușit performanța să fie adăugat într-o formă greșită!
Acum ceva timp semnalizam o greșeală grosolană în DEX – vezi aici – ceea ce mă face să ajung la o concluzie fără echivoc: norma trebuie să existe într-un format în care corectura să apară imediat, iar formatul digital (online) este cea mai bună opțiune!
DOOM3 nu încetează să ne surprindă cu informațiile pe care le oferă! Uneori la nivel de formă, alteori la pronunțare... dar în cazul zucchini cu ambele!
Nici forma nu este cea mai fericită, căci dacă ar fi preluat din italiană recent ar fi fost zucchine, forma zucchini fiind mai curînd varianta americană. În plus, zucchini este formă de plural... care ar fi motivul să îl folosim pe post de singular (cu același plural)?! În afară de neștiință, nu găsesc nimic...
Se pare că aproape nimeni nu verifică ce scrie pe certificatul de vaccinare! O greșeală de ortografie evidentă apare pe certificatul de vaccinare și, deși avem vreo 7 milioane de vaccinați, pare că nimeni nu a observat-o!
Dacă vă întrebați de ce este necesară articularea (deși sînt sigur că toată lumea pune insinctiv articolul acolo) – adică de ce putem spune „între două vizite la centru”, dar nu și „între două vizite la *centru de vaccinare” – explicația este simplă: determinarea substantivului (centru în cazul nostru) cu diferența specifică (de vaccinare) implică necesitatea folosirii articolului. Practic, dacă substantivul are un determinant, atunci trebuie folosit articolul: fie hotărît, fie nehotărît.
Totuși, am o nedumerire: cum ar trebui să procedăm pentru a corecta greșeala?
